党的二十届四中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》提出，推进国家安全体系和能力现代化。国家安全学自2020年获得一级学科地位以来已逾五年，在人才队伍建设、学科布局、理论研究等方面取得了令人瞩目的成就。然而，作为新兴学科，国家安全学的自主知识体系建设仍处于关键时期。如何在总体国家安全观指导下，立足中国实际，借鉴中外相关学科研究成果，进一步完善学科内在逻辑、提炼学科核心概念，构建具有中国特色的国家安全学自主知识体系，已成为学科建设的核心议题。

国家安全学的自主性：历史方位与理论自觉

中国特色学科自主知识体系的构建，是在特定历史方位与国家战略需求下，对外部知识体系的批判性反思与本土理论的创新性重构。近代以来，我国社会科学在引进吸收西方理论的过程中，一定程度上形成了“路径依赖”。随着我国进入发展新阶段，诸多西方理论不仅难以有效解释中国的治理实践，其内嵌的价值预设甚至常被用作误读和曲解我国发展道路的工具。因此，构建自主知识体系，不仅是学术发展的内在要求，更是关乎国家话语权与意识形态安全的重大战略议题。

党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央从实现中华民族伟大复兴的战略全局出发，强调加快构建中国特色哲学社会科学，标志着我国学术界进入了理论高度自觉的新阶段。国家安全学自主知识体系的构建，正是这一宏大历史进程在国家安全领域的具体体现。它要求我们必须摆脱“以西方之规矩，量中国之实践”的思维定式，从自身的历史文化传统与现实国情出发，提炼出具有主体性、原创性的概念与理论，形成一套能够有效指导实践、具有强大说服力的知识体系。

2014年，习近平总书记提出总体国家安全观，为国家安全学自主知识体系的构建提供了根本遵循与灵魂。总体国家安全观系统回答了新时代维护国家安全的一系列重大理论和实践问题，其本身就是植根于中国大地的理论创新典范。它以“十个坚持”为核心要义，形成了一个系统完整、逻辑严密的科学理论体系，不仅为过去散见于政治学、法学等多个领域的安全研究提供了整合框架，更从世界观和方法论的高度，为国家安全学的学科化与建制化奠定了坚实的理论基石，标志着其自主知识体系的构建有了明确的“根”与“魂”。

2025年1月，国际关系学院正式启用忠诚教育室，面向师生开展忠诚教育。

国家安全学的学理性：早期探索与体系奠基

国家安全学的学理根基，是在改革开放的时代背景下，从实践回应到理论自觉的逐步演进中奠定的。20世纪80至90年代，伴随我国与外部世界联系的日益紧密，国家安全研究开启了其学理性的“萌发阶段”。这一时期的探索，其核心特征是“实践驱动”，即理论思考主要源于对全新安全环境的直接回应。以《国家安全教育》《国家安全学基础》等为代表的早期教材，正是这一阶段的标志性成果。它们将分散的实践经验与既有相关学科知识加以整合，初步形成了以国际战略和传统安全为重心的研究范式。尽管此时独立的学科轮廓尚不清晰，但这些开创性工作成功地将国家安全议题从单纯的政策领域引入学术视野，为后续发展播下了思想的种子。

进入21世纪，国家安全学的学理探索迈入了“自觉建构阶段”。以1998年《为国家安全立言》一文的发表为标志，一批富有远见的学者开始从学科建设的宏观视角，对国家安全学的研究对象、理论体系、核心范畴等元问题进行系统思考。此后，2004年国际关系学院出版的《国家安全学》等著作，更是对学科的核心内容进行了体系化梳理。这一从“内容聚焦”到“学科反思”的深刻转变，标志着学界开始有意识地为国家安全学“立学”。在此推动下，若干高等院校相继开设专业课程、成立专门研究中心，学科共同体的雏形开始浮现。虽然研究力量仍相对分散，但正是这一阶段从自发到自觉的艰辛积累，为后续的学科化进程凝聚了宝贵的学术共识，奠定了坚实的理论与人才基础。

国家安全学的学科化：建制完善与特征显现

总体国家安全观为新时代国家安全工作提供了行动纲领，也为国家安全学一级学科的设立指明了方向。2015年，《中华人民共和国国家安全法》正式颁布实施，以法律形式明确了总体国家安全观的指导地位。在科学理论的指引和法治建设的保障下，国家安全研究的内容不断丰富，传统的“小安全”观念逐步走向统筹国内国际、兼顾传统与非传统安全的“大安全”格局，为学科的制度化建设提供了成熟的理论前提。

党的十八大以来，国家安全学学科建设进入了历史性快车道。2018年，教育部明确提出“推动国家安全学学科建设”，为学科发展注入强大动力。2020年12月30日，国务院学位委员会正式将国家安全学设置为“交叉学科”门类下的一级学科，标志着其获得了独立的学科身份。以此为契机，全国众多高校、研究机构积极响应，迅速融入学科建设浪潮，《国家安全研究》等一批专业学术期刊相继创刊，学术共同体建设成效卓著。2021年，首批国家安全学硕士、博士学位授权点确立；2024年，国家安全学被正式纳入普通高等学校本科专业目录，形成了本硕博一体化的人才培养体系。短短数年间，国家安全学实现了从理论探索到学科建制的历史性跨越。

这一历史性跨越的背后，是中国国家安全学自主知识体系构建已步入正轨的鲜明标志，其内在的学理特征也集中显现。首先，它深刻体现了学科的本土性，即植根于中国实践、回应国家战略需求的根本立场，从根本上区别于西方安全理论的范式。其次，它充分彰显了学科的独立性，即经过多年发展，其研究对象、核心范畴与理论框架日益清晰，展现出高度的理论自觉。最后，它鲜明展示了学科的系统集成性，即对马克思主义国家安全理论、中华优秀传统文化以及大国兴衰经验教训的综合与升华。

国际关系学院的国家级精品课《解码国家安全》已连续开课21学期，选课人数逾百万。

国家安全学的交叉性：现实挑战与未来方向

从知识生产的内在逻辑看，国家安全学最鲜明的特征之一便是其高度的交叉性。总体国家安全观以人民安全为宗旨，强调政治安全、人民安全与国家利益的有机统一，其涵盖的领域之广、涉及的要素之多，决定了国家安全学必须突破传统单一学科的壁垒与路径依赖。它并非要取代既有学科，而是以“安全”为核心议题，综合运用政治学、法学、管理学、经济学、历史学等多学科知识，以跨学科视角对复杂安全问题展开综合研究。这种融通特质，正是国家安全学作为一门新兴交叉学科的生命力之所在，也是其能够有效回应复杂现实挑战的优势所在。

然而，在肯定交叉性优势的同时，也要清醒看到学科快速发展中亟待补齐的短板。其一，理论与实践的深度融合仍需加强，必须坚持问题导向，在服务国家重大战略需求中发展理论。其二，学科内部的体系化整合面临挑战，交叉性在带来广阔视野的同时，也需警惕知识体系的“碎片化”，亟待完善二级学科的理论框架与核心概念。其三，更高水平的对外交流有待拓展，既要加强对国外安全理论的批判借鉴，也要积极推动中国特色国家安全理论走向世界，在国际学术对话中形成自身的话语优势。面向未来，国家安全学自主知识体系的构建，应被视为一个开放包容的学科“对话平台”，促进理论导向与政策导向的研究路径良性互动。这本质上是立足中国实践，以总体国家安全观为根本遵循，建构国家安全理论的中国方案。这一方案既要回答中国之问、时代之问，又要在与国际学术界对话中贡献中国智慧。展望未来，国家安全学必将在守正创新中不断完善学科体系、丰富学术内涵，为推进中国式现代化提供更为坚实的智力支撑和人才保障。

来源：新安全